Landkarten auf dem Körper - von der philosophisch-begrifflichen Dimension der Berührung
Behinderung ist eine generelle Grundkonstitution von Menschen. Diesen philosophischen Gedanken habe ich versucht, in den letzten Beiträgen auszubauen. Es ging darum Behinderung aus seiner Minderqualifizierung herauszuheben und das Wort „Behinderter“ als eindeutige Bezeichnung für Lebensqualität herauszuheben (Es geht dabei nicht um behinderte Menschen). Die Beiträge waren:
- Wir sind alle Krüppel (Eine Ablehnung der Minderwertigkeit)
- Zur Behinderung und zur Seinsphilosophie
- Gründe warum Behinderte die stärkeren sein können
- Sprache – Auswege aus der Taubblindheit
Taubblindheit geriet schließlich als Behinderung in einen Hauptfokus, wobei ich andere Behinderungen bald wieder in den Blick nehmen werde. Taubblindheit erscheint uns als lebendiges Grab. Wir können uns intuitiv nur schwer vorstellen, wie sich auch in diesen Menschen der gleiche Himmel an Begriffen aufspannt. Leergeräumt gilt uns ihre Welt.
Als Philosoph beschäftigt mich nun diese Barriere der Sinnlichkeit, Taubblindheit, denn viele nehmen im Alltag an, dass das Sehen eine Grundbedingung von Erkenntnissen sei. Die Alltagsintuition lehrt bei ihnen, dass wir die Welt in Form von Videoclips in uns abspeichern. Das Phänomen der Taubblindheit widerspricht dieser Vorstellung. Für die Zukunft würde ich mir von Taubblinden einephilosophisch-phänomenologische Analyse ihrer Erfahrungshorizonte wünschen.
Die Qualität des Lebens (davon bin ich überzeugt) ist zumindest höher als in der Sinnlichkeit zu suchen. Aus den Darlegungen von Arne Flächner geht dieses bereits. Erst die Eingeschlossenen tragen die höhere, begriffliche Hoffnung in sich. Aus seinen Tagebuchaufzeichnungen aus seiner Arbeit im Hospiz geht folgendes hervor:
„In den weißen nicht mehr sinnlichen Räumen lag die Hoffnung in einer höheren Vernunft und dies war wesentlich mehr als es noch das Gefühl hätte vermitteln können. Wenn alle Gefühle sich zu Schmerz umschmelzen, der Körper nicht mehr in seiner Lust, sondern in seinem Wunsch nach Erlösung vergeht, dann kann einer nur noch mit der Vernunft ins Reine kommen. Im weißen Bett des Hospizes lag Herr B. Der Sommer fiel in alles Weiß des Zimmers, erhellte sein Gesicht. Der Sommer war alles, was er noch wahrnahm. Morgens zog ich die Gardinen auf, um ihm diese Strahlen zu gewähren. Die Bäume rauschten vor anderen Zimmern, hier ging es um Licht. Früher hörte Herr B. noch den Frühling brechen, dann brach der Krebs ihm sein Gehör. Wir wussten, dass er noch empfinden konnte, aber er hatte keine wirkliche Sinnlichkeit mehr. Ein paar Hirnströme waren ihm geblieben. Sehen, Sprechen, sich bewegen, konnte er schon lange nicht mehr. Seine Zunge war ein geblähter Sack, der ihm rot zum Hals raushing. Vielmehr bleibt von Herr B.’s Gesicht nicht mehr zu beschreiben. Betrachtete ich Herr B., so sah ich einen im Schmerz aufgequollenen Menschen. Einen Menschen, der in sich lag, wie in einem Sarg, wie in einer Kontur von sich, die nur noch Schmerz als Fläche war. Was soll ich sagen, wenn das Gefühl die Menschen zerreißt, dann gibt es nur noch eine Kraft.“ (Das Leid der Sinnlichkeit. Hansa Verlag 1929:44)
Die Welt ist höher zu suchen als in ihrer Sinnlichkeit. Diese Einsicht hatte Flächner unserem Alltagsbewusstsein voraus. Letztlich trägt nur die Abkehr von allen Wünschen in uns, die höhere Pflicht der Vernunft in sich, die selbst nur Erlösung und Vergebung in sich tragen kann.
In der Taubblindheit suchen wir nun den ähnlichen Weg, der nicht über die Visualität führt. Dieser Weg ist zugleich ein Weg der Erlösung in der höheren Vernunft. Meiner Auffassung handelt es sich um Sprache. Wie aber sollten Taubblinde Sprache erlernen, wenn sie wie in einem Sarg begraben liegen? Diese Frage wirft die Frage auf, was Sprache eigentlich sei.
Videoclips im Gehirn – Was träumen Taubblinde?
Wir glauben oftmals, dass sich ein Film in unserem Gehirn abspielt. Ein philosophisch-neurophysiologische Frage sollte sich aber dabei sofort stellen: Wo sollten diese Videoclips als tatsächliche Bilder im Gehirn hinterlegt sein? Wie ein Video mit einem Fernseher funktioniert, so funktioniert eben nicht unser Gehirn. Die Analogie wenden wir unbewusst an, aber eigentlich ist sie umgekehrt. Unser Gehirn denkt, weil ein Video ähnlich wie die eigene Perzeption funktioniert, daher muss das Video eines meiner gleichen Erfahrung sein. Das Video spielt ähnliches ab, wie das Gehirn. Aber nicht das Gehirn funktioniert wie ein Video. De facto handelt es sich nämlich bei Videos nur um Punkte, die den Schein von Echtheit im Gehirn repräsentieren. Die Echtheit oder das Wahre aber schreibt das Gehirn mit seiner Verarbeitung.
Unsere unmittelbare Wahrnehmung ist im Gegensatz zu den Videos doch vielmehr ein Vorgang, der sich permanent in unserem Bewusstsein erregt. Hier ist es irrig von Bildern oder Videoclips zu sprechen, die von einem Außenprojektor an eine innere Kinoleinwand geworfen werden. Wir sind nicht die Kinobesucher in unserem Schädel, die ruhig und besonnen die Vorstellung „Welt“ abwarten, sondern wir sind mit jeder Vorstellung aktiv involviert. An jedem Bild sprudelt ein inneres Interesse. Fokus und Erregung lassen unser Gehirn aktiv werden. Mehr noch bei langweiliger Außenwelt ziehen wir uns innerlich zurück, träumen mit dem inneren Auge von einer Welt, die anders sein könnte und auch hier sind wir wieder von Erscheinungen und deren eigener Echtheit geprägt. Daher zeigt sich für die Philosophie: Wir müssen die Welt in der Art unserer Vorstellung befragen. Wir kommen damit auf eine wahrhafte Phänomenologie zu, die ich im Rahmen meiner Doktorarbeit an dem Philosophen Hegel belegen möchte. Aber auch an Taubblinden kommen wir einer solchen Phänomenologie auf die Spur. Was träumen beispielsweise Taubblinde, wenn sie mit ihren „Blicken“ abschweifen? Geräuschlos und dunkel fragen wir noch der einzigartigen Erfahrungserkenntnis dieser. Welchen Phänomenen begegnen sie, wenn sie nicht Geräusch oder Bild sind?
Was heißt es zu sehen? (Philosophie und Sinnlichkeit)
Fakten sprechen gegen die Tatsache, dass unser Gehirn sehenden Auges existiert: Erblindete, die über einen komplizierten Mechanismus Sinneseindrücke über die Zunge „eingespeist“ bekommen, erlangen innere Bilder von den Objekten zurück. Heißt dies nun, dass sie mit der Zunge sehen können?
Nun das hängt davon ab, wie wir den Begriff „Sehen“ interpretieren. Meines Erachtens zeigt sich bei diesen Blinden, wie alte neuronale Strukturen reaktiviert werden, die für die ehemals visuelle Interpretation der Außenwelt zuständig waren. Zungensinneseindrücke erzeugen irgendwann den konstanten Flow an Reizung dieser Neuronen, so dass ein Bild erscheint. Doch gleiche Fähigkeit haben auch Taubblinde. Helen Keller berichtet hiervon. Die taubblinde Philosophin beschreibt eindrucksvoll eine begrifflich erfasste Landschaft, so als würde sie sehen können:
„Draußen erkenne ich durch Geruch- und Tastsinn den Grund, worauf wir gehen, und die Stellen, woran wir vorbeikommen […]. Zuweilen, wenn es windstill ist, sind die Gerüche so gruppiert, dass ich den Charakter einer Landschaft wahrnehme, eine Heuwiese, einen Dorfladen, einen Garten, eine Scheune, ein Bauerngehöft mit offenen Fenstern, ein Fichtenwäldchen gleichzeitig ihrer Lage nach erkenne.“ (Quelle: wikipedia)
Hier ist nun nicht relevant, dass eine Vorstellung (die des Sehens etwa) durch eine andere Vorstellung (die des Riechens) ersetzt worden ist, sondern dass derselbe begriffliche Kosmos allen Dingen in ihrer Existenz zukommt und wir mit der Sprache, die erste Wirklichkeit in uns vorfinden. Nicht das Sehen strukturiert die Welt, sondern unser Denken in Begriffen.
Für unsere visuelle Philosophie muss also ein Umkehrschluss gelten: Was wir als Bilder meinen zu sehen, sind Interpretationen eines neuronal arbeitenden Gehirns. In diesem Sinne ist es philosophisch richtig, unser Gehirn als operierend mit Konzepten zu verstehen. Das Wort „Konzept“ kommt vom englischen „Concept“ und bedeutet auf Deutsch schlicht Begriff. Ein Begriff ist nicht etwa ein Wort, was wir dahin sprechen, sondern was wir im wahrsten Sinne des Wortes begriffen haben. Mit dieser Wortkette bekommen wir nun auch einen Einblick in die Frage, was eigentlich Taubblinde begreifen, nämlich (unvorstellbar für den ein oder anderen) das gleiche wie wir: Eine räumliche Landschaft, die sich repräsentieren lässt. Es besteht keine Analogie zu einem Bild, sondern es ist vor allem die Art und Weise wie wir selbst Körper sind in einer Welt. Die Welt ist keine Bildkulisse, sondern permanentes Angrenzen an das Selbstverhältnis, das wir sind.
Natürlich können wir noch auf die qualitativen Dimensionen der unterschiedlichen Sehsinne eingehen, aber auch hier werden wir nur auf die Aktivitätsleidenschaft unseres Gehirnes oder Geistes treffen. Ich vertrete daher die Auffassung, dass diese Sinnesdaten alle unter dem selben einheitlichen Bewusstsein nach einem Prinzip zusammengefügt werden. Für mich macht es daher schon lange keinen philosophischen Unterschied mehr, ob wir vom Sehen, Hören, Tasten, Schmecken, Fühlen oder Riechen sprechen. Wir sind vor allem Denkende.
Sogar für Lerntheorien gilt somit für mich: Entscheidend ist der Mechanismus der verstehenden Verarbeitung und die Aufnahme in Konzepte, das heißt in Begriffe. Ohne Begriffe, kein Verstehen und keine Wirklichkeit. Niemand wird Klavierspielen aus dem Gefühl erlernen, ohne sein Gehirn zu benutzen. Man stelle sich Bauch- und Herzmenschen vor, die ohne ihr Gehirn leben würden, wo wären sie, wenn sie sind? Maschinen ihrer Hormone nicht mehr. Erst im Geist gewinnen wir unsere Qualität, die wir selbst sind. Der Geist aber lässt sich nicht mit Bilder beschreiben, sondern am besten in seiner Funktion und hier stoßen wir auf die Sprache. Gleichsam müssen wir nun das geheime Leben der Worte erforschen und in unsere Sprachen hinabsteigen. Wir tun es in allen Wissenschaften, als erstes aber tun wir es in der Philosophie. Nicht vergessen dürfen wir hier, dass die Sprache eine körperliche Auseinandersetzung mit der Welt darstellt und so ist es auch in der Taubblindheit noch am ehesten zu erspüren, wenn Taubblinde über ihren Körper den Kontakt zum Ganzen der Welt aufnehmen. Hellen Keller bewegte daher immer ihre Hände, wenn sie nachts träumte. Sprache ist Körper und so bewegen wir auch unseren Kehlkopf, wenn wir denken (leise und unbewusst). Sprache ist Schnittstelle zwischen Welt und uns. Dazu später mehr.
Bis bald
Norman Schultz
